據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，“我們不懂轉(zhuǎn)基因，也不去爭(zhēng)論，但我們的員工餐廳不能用轉(zhuǎn)基因的油和食材。”這是日前一家企業(yè)的董事長(zhǎng)公開(kāi)發(fā)表的言論。盡管政府部門的科普已推行多年，但相比朋友圈里一條條吸引眼球的謠言，科普的力度似乎還不夠。昨天，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人再度正面回應(yīng)轉(zhuǎn)基因安全性問(wèn)題。

　　轉(zhuǎn)基因的安全性幾乎成了“說(shuō)幾遍都不嫌多”的話題。但無(wú)論主觀是否愿意，*繞開(kāi)轉(zhuǎn)基因食品正成為越來(lái)越難的事情。農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室副處長(zhǎng)張憲法首先澄清，并不是所有含有轉(zhuǎn)基因成分的食品都叫“轉(zhuǎn)基因食品”。

　　張憲法表示，轉(zhuǎn)基因食品不是無(wú)限的。以玉米為例，玉米生產(chǎn)出來(lái)之后，玉米粒、玉米籽、玉米面、玉米粉這些都叫轉(zhuǎn)基因食品，但是再往下走，用玉米喂的豬是不是叫轉(zhuǎn)基因豬，這就不是了。轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)的油叫轉(zhuǎn)基因大豆油，但是用轉(zhuǎn)基因大豆油炸的油條就不是轉(zhuǎn)基因油條，所以轉(zhuǎn)基因食品的概念是有界限的。

　　在中國(guó)如此，在美國(guó)更是這樣。國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員、中國(guó)農(nóng)大食品與營(yíng)養(yǎng)學(xué)院教授羅云波介紹，美國(guó)現(xiàn)在含有轉(zhuǎn)基因成分的食品已經(jīng)超過(guò)七成，據(jù)農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因生物食用安全監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心對(duì)美國(guó)超市購(gòu)買的部分食品進(jìn)行檢測(cè)，都含有轉(zhuǎn)基因成分。

　　羅云波表示，美國(guó)市場(chǎng)上，在普通超市里面轉(zhuǎn)基因食品非常多的，只是不作標(biāo)識(shí)，因?yàn)樗亲栽笜?biāo)識(shí)。如果在國(guó)內(nèi)不吃轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的人，別去美國(guó)出差，如果你去美國(guó)超市問(wèn)這里有非轉(zhuǎn)基因的食品嗎，很難找到。

　　作為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品的監(jiān)管者，張憲法顯然不認(rèn)可“不安全”的說(shuō)法。

　　張憲法認(rèn)為，世界主要國(guó)家、世界主要組織都在采取手段建立管理框架對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管。所以，對(duì)轉(zhuǎn)基因不能籠統(tǒng)地說(shuō)它好還是不好，安全還是不安全，只有通過(guò)監(jiān)管批準(zhǔn)上市的才是安全的。組織對(duì)這一塊也有一些共識(shí)，通過(guò)批準(zhǔn)允許上市的是安全的。轉(zhuǎn)基因食品安全性有幾個(gè)定論，現(xiàn)在我們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全評(píng)價(jià)遵循的是一個(gè)個(gè)案分析，逐步的一個(gè)原則來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，現(xiàn)在應(yīng)用了20年，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)科學(xué)證實(shí)的安全性問(wèn)題。

　　科學(xué)家們離技術(shù)zui近，謠言同樣聲聲入耳。中科院院士、北京大學(xué)原校長(zhǎng)許智宏表示，如果沒(méi)有轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，沒(méi)有轉(zhuǎn)基因木瓜，我們今天還能吃木瓜嗎。網(wǎng)上看有人講勸大家不要吃木瓜，有這么恐怖嗎?木瓜轉(zhuǎn)了一個(gè)基因，就像給人打預(yù)防針一樣的，不過(guò)使這個(gè)植物抵抗病蟲(chóng)害，有這么恐怖嗎。沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的全是轉(zhuǎn)基因，引起了大家的恐慌。也是網(wǎng)上看到的，四個(gè)翅膀的、四個(gè)爪子的(雞)，天方夜譚，科學(xué)家也沒(méi)有這么大的本事，來(lái)成批生產(chǎn)四個(gè)腳的、四個(gè)翅膀的雞。

　　孟山都公司中國(guó)總裁高勇舉的例子是另一個(gè)廣為流傳的謠言帖：《阿根廷欲哭無(wú)淚，*個(gè)毀于轉(zhuǎn)基因的國(guó)家》。

　　高勇說(shuō)，上經(jīng)常傳的一個(gè)謠言帖子，叫《阿根廷欲哭無(wú)淚，全國(guó)*個(gè)毀于轉(zhuǎn)基因的國(guó)家》。與反轉(zhuǎn)人士宣傳的恰恰相反，轉(zhuǎn)基因技術(shù)讓阿根廷人賺了大錢，阿根廷人笑得很開(kāi)心，沒(méi)哭。這些年來(lái)，由于生產(chǎn)力的提高，阿根廷將它的大豆、玉米、豆粕、大豆油以及由大豆、玉米生產(chǎn)出來(lái)的牛肉銷售向*各地，包括中國(guó)，換回來(lái)的是大把的美元還有人民幣。

　　張憲法和他的同事們做的事，就是在風(fēng)口浪尖上不多不少地執(zhí)行法律法規(guī)。上進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品的安全性評(píng)估多采用三個(gè)原則，即實(shí)質(zhì)等同原則、個(gè)案分析原則和逐步完善原則。我國(guó)的轉(zhuǎn)基因安全評(píng)估較此更為嚴(yán)格。

　　張憲法表示，轉(zhuǎn)基因安全管理制度，美國(guó)是看產(chǎn)品，歐盟是看過(guò)程，我們國(guó)家是看整個(gè)過(guò)程，不僅僅看你的產(chǎn)品，只要你采取轉(zhuǎn)基因技術(shù)，整個(gè)過(guò)程都要監(jiān)管，我們國(guó)家綜合了兩大經(jīng)濟(jì)體的管理模式，既看產(chǎn)品也看過(guò)程，我們有專門的法規(guī)，我們是個(gè)案分析，一個(gè)一個(gè)來(lái)。這一個(gè)是安全的，不代表另外一個(gè)是安全的，所以任何一個(gè)都要經(jīng)過(guò)安全評(píng)價(jià)。